En relación con las informaciones y los conceptos explicitados por las autoridades en el boletín informativo Noticias del Pellegrini No.1, nos vemos en la obligación de aclarar, corregir y manifestar algunos conceptos.
En lo general, en el documento se enuncian como logros de la Gestión algunas acciones que se han venido realizando desde hace varios años o que son producto de gestiones anteriores y otras que son inherentes al hecho de gestionar (JoSEP, Plan Hola, 6º Año, etc.). Muchas de las que efectivamente fueron implementadas por la actual gestión, lo han sido de manera inconsulta y sin tener en cuenta prácticas y normativas vigentes avanzando no sólo sobre derechos que gozan de protección constitucional sino también vulnerando y desconociendo instancias institucionales.
En lo particular, caben las siguientes aclaraciones:
· ‘’en el año 2007 se inició un amplio debate de ideas en el que participaron estudiantes, padres, docentes y no docentes, a partir del cual la gran mayoría de los actores de la vida institucional del Establecimiento, coincidimos en la necesidad de reclamar ante las Autoridades de la Universidad de Buenos Aires, la participación de los Claustros en la toma de decisiones fundamentales”
Es una inexactitud histórica. Durante el año 2007, cuando gran parte de la comunidad educativa defendía el proyecto educativo de la Escuela , rechazaba el rector impuesto por la UBA y reclamaba el derecho de participar de la elección de autoridades, los actuales integrantes del Equipo de Gestión no sólo no acompañaron el reclamo sino que, por el contrario, primero se encolumnaron detrás de un candidato propio que presentó un Proyecto de gestión opuesto al que se defendía y luego, apoyaron la gestión del Prof. Viegas, quien como reconocimiento a este apoyo, incorporó a su equipo de conducción docentes del mismo espacio político.
Es importante recordar que, durante las semanas que duró ese conflicto con el Rectorado y hasta la firma del Acta Compromiso, los docentes que hoy integran el equipo de gestión se declararon en Asamblea permanente reclamando la intervención institucional al rectorado de la UBA.
El actual Rector incurre en una grave contradicción al sostener que se reclamó la participación de los Claustros en aquel momento y una vez designado, omite su obligada y reglamentaria intervención, a través del CER, Órgano Colegiado en donde se encuentras representados todos los Claustros.
· “…la necesidad de defender los Proyectos de Acción Solidaria, que buscan motivar a Nuestros Estudiantes a través del “aprendizaje–servicio” en la comprensión y el respeto de los Hermanos menos favorecidos de la Sociedad en la que vivimos, permitiéndoles construir una dimensión de la Comunidad , que trascienda sus realidades socio – culturales familiares; y a la vez genere un compromiso personal con aquellos que se encuentran excluidos social, cultural o económicamente’’
Este párrafo pone de manifiesto una errónea caracterización de los fundamentos y objetivos de la materia y una visión distorsionada de los actores involucrados, claramente asistencialista.
El Programa de Acción Solidaria está orientado a procurar la formación de la conciencia crítica, que surgirá como resultado de un reconocimiento de cuáles son los cambios sociales y cuáles las herramientas necesarias a nivel moral e intelectual para intervenir en ellos, con el objetivo de transformar el orden social existente en uno menos injusto. Propugna una educación que, además de permitir el conocimiento de las causas de los desajustes y las profundas desigualdades sociales, rechace tales aspectos negativos y, en la medida de sus posibilidades, intente generar cambios ejercitándose en la construcción de una ciudadanía activa.
· ‘’Finalmente logramos, sin distinción de ideologías o pertenencias políticas, una Escuela que pudo elegir sus autoridades democráticamente mediante un proceso acordado entre los representantes de los dos Colegios pre-universitarios con la Universidad de Buenos Aires. ”
En primer lugar, la aclaración (subrayada en el texto) resulta innecesaria en un contexto democrático; en segundo lugar, el modo de elección de las autoridades no fue acordado sino que el Rectorado decidió unilateralmente y sin tener en cuenta las propuestas de los Colegios, la forma en que se elegiría Rector.
· ‘’… todo el Equipo de Conducción (Rector, Vicerrectores y Director de Estudios) está integrado por Docentes con una extensa trayectoria en la Escuela. Estas circunstancias garantizan la continuidad de un Proyecto institucional que tanto Estudiantes como Padres, han preferido entre otros, a la hora de inscribirse en el Curso de Ingreso.”
En sí mismo, esto no constituye ninguna garantía de continuidad del Proyecto Institucional, ya que lo único que en verdad garantiza su continuidad son las acciones concretas y una gestión acorde con los principios sostenidos y el respeto de las instancias ya recorridas y de los Acuerdos establecidos con la participación de toda la Comunidad Educativa.
· Plan Hola: “Para el presente ciclo lectivo, desde el Equipo de Conducción decidimos proponer a la Directora del D.O.E., algunas innovaciones en la secuencia del evento. En tal sentido se propuso conducir a los Padres al Salón de Actos para favorecer desde este primer momento la socialización y construcción de futuras relaciones con los papás de otros chicos de la misma división,”
La innovación de cambiar la secuencia del evento a las que se hace referencia no fue una propuesta que se hizo a la Directora de Departamento, sino que fue una decisión tomada por las autoridades y avisada a último momento de manera que generó algunos inconvenientes en la organización.
· “También se buscó enriquecer las actividades con la participación de los Preceptores, que son quienes están todos los días junto a los chicos, y resultan fundamentales a la hora de detectar angustias, cambios de humor, problemas actitudinales o de aprendizaje en los estudiantes, facilitando la intervención rápida del D.O.E. o de los Profesores Tutores en el acompañamiento de los problemas que nuestros alumnos puedan transitar.”
El seguimiento del proceso de aprendizaje, de los aspectos vinculares y de la integración de los alumnos y de los grupos son función básica de las tutorías y se lleva a cabo a través de la conformación de equipos pedagógicos integrados por Tutor-Psicólogo-Preceptor. En la descripción que aquí se hace del rol del preceptor se desdibuja el trabajo del tutor y del psicólogo y se pierde de vista esta tarea conjunta en la que cada uno desde su rol cumple una función imprescindible.
· Sistema de apoyo escolar: “…decidimos elevar el número de materias previas de las dos previstas en la reglamentación anterior, a cuatro, en el nuevo sistema puesto en marcha a partir de este año.”
Este cambio fue decidido sin realizar ningún tipo de consulta formal ni a Directores de Departamento, ni al DOE ni a Tutores y, al día de la fecha, la única información oficial al respecto es la que figura en la página de la escuela; los docentes, tutores, profesionales del DOE y preceptores no fuimos notificados de la implementación del sistema.
· “Jornada de Convivencia, Integración y reflexión para los alumnos de primer año: Durante los primeros días de clases surgieron inquietudes sobre la realización de esta actividad ".
Las inquietudes estuvieron fundadas en la falta de respuesta de las Autoridades sobre la realización de las Jornadas, a pesar de las diversas presentaciones efectuadas desde el 22 de febrero. Recién el día 11 de marzo (un día antes del Plan Hola) el Señor Rector aprobó y firmó el presupuesto y la notificación a los padres.
· Desde un primer momento, tanto el Rector como el Director de Estudios, ratificaron a las Coordinadoras de las Jornadas, que la actual gestión tiene especial interés en la continuidad de las Jornadas de Convivencia.”
Desde el día 22 de febrero los DIRECTORES de los Departamentos Taller de Aprendizaje y Acción Solidaria (no somos coordinadores) hemos recibido la información por parte de la Prof. Claudia Plonczik y del Prof. Fornasari sobre un cambio en el desarrollo de las Jornadas, solicitándonos que nos pusiéramos de acuerdo con el Departamento de Educación Física para llevar a cabo un semi-campamento. Esto era literalmente “convivencias de día, campamento de noche”, según palabras de las autoridades mencionadas. Desde entonces, hemos argumentado sobre la diferencia entre ambas actividades, dejando bien en claro que las Jornadas de Convivencia forman parte del Proyecto Institucional sostenido por el Acta del 2007. Sin embargo se insistió hasta en reunión de tutores sobre los beneficios del semi-campamento. De modo que resulta falsa la información sobre “el especial interés” cuando el interés real era modificar la práctica sin fundamentación ni proyecto alguno presentado ante el CER.
· Éstas se llevarán a cabo a cabo entre el 4 y el 20 de abril. La fecha asignada a cada curso será informada por su Tutor. La actividad es arancelada. Las formas de pago pueden ser consultadas en la Asociación Cooperadora ubicada en la Planta Baja de la Escuela Puede abonarse desde el 21 de Marzo hasta el 1ro. de abril
El día 11 de marzo, en reunión con el Señor Rector, se acordó que el ente recaudador sería la Tesorería en el horario de 12 a 15 hs. Estas condiciones fueron enviadas por nota oficial a los padres el día 14 de marzo, indicando que los cobros se efectuarían hasta el viernes 25 de marzo con el fin de tener suficiente tiempo para hacer frente a los compromisos con proveedores y compra de materiales previo al inicio de las Jornadas (4 de abril). Se desconoce si esta modificación de condiciones de cobro de las Jornadas fue comunicada de manera efectiva a los padres de los alumnos de 1° año, lo cual provocaría el inconveniente de no poder recaudar los fondos comprometidos en tiempo y forma.
· Aquellas familias que acrediten una imposibilidad para abonar el arancel, contarán con una beca, a fin de asegurar la participación de todos aquellos que quieran hacerlo.
Las Jornadas de Convivencia no son optativas en virtud de que constituyen una instancia organizada institucionalmente, con objetivos concretos que se relacionan con contenidos de las asignaturas Taller de Aprendizaje y Acción Solidaria y por constituir, además, una actividad de integración grupal.
· Sexto año: “el resultado de la inscripción definitiva a sexto año, arrojó como resultado que este año se abrirán tres cursos, uno de ellos en la orientación “Psicología””
La mención de la Orientación “Psicología” evidencia un grave desconocimiento, más aún cuando uno de los firmantes del documento es el Director de Estudios de la Escuela. Sexto año tiene dos Orientaciones: “Ciencias Exactas y Naturales” y “Ciencias Sociales”, no existiendo la orientación “Psicología”. Lo que se abrió fue una comisión de la materia Psicología; esta es una materia electiva que, como tantas otras, se abre de acuerdo con la cantidad de inscriptos.
Profundizando la crisis institucional y reafirmando la manera inconsulta de gestionar, las autoridades en ningún momento comunicaron a la Directora del Dto. de Humanidades la apertura del curso ni tampoco la consultaron para el nombramiento del/la docente a cargo.
Un nuevo error: se dio comienzo a la asignatura sin que existiera un programa acordado, ya que los programas de sexto año se arman teniendo en cuenta los contenidos dados en los años anteriores para evitar repeticiones, tarea que se realiza con la jefa del Departamento en reunión con los docentes de la misma asignatura.
· “Departamento de Historia: Debido a la jubilación de las Profesoras Dino y Venturini, se produjo una disponibilidad de horas bastante significativa que motivó una convocatoria abierta por parte de la gestión anterior, a docentes interesados en cubrir las horas vacantes en este Departamento. Concluido el período de presentación de antecedentes y disponibilidades horarias, se escuchó la propuesta de los Profesores Julio Bulacio y Guillermo Cao, quienes ocupan transitoriamente la Dirección del Departamento por jubilación de la Directora oportunamente electa Profesora Marta Dino”
Omiten decir que, a pesar de que la Jefatura de Departamento quedó vacante el 1ro de febrero, hasta el 9 de marzo no fueron designados los directores y que tampoco se les entregaron oportunamente los CV de los aspirantes de manera de poder estudiarlos y hacer las propuestas. También se omite que, para cuando los directores elevaron la propuesta, ya se habían presentado docentes en las aulas, aparentemente designados por las autoridades. Ninguno de ellos se contactó previamente con los directores como para conocer los ejes estructurantes del proyecto del departamento, el programa, etc., dándose el caso, por ejemplo, de ir a dictar una materia que era de 6to año en 4to.
Referirse a la Dirección de Departamento como “transitoria” es una obviedad, ya que tratándose de un cargo electivo, son transitorias todas las designaciones en la medida en que periódicamente deben renovar sus mandatos. El hecho de que los actuales directores del Departamento de Historia hayan asumido como consecuencia de la jubilación de la anterior directora no los hace más o menos transitorios que a los demás.
· “Este procedimiento (designaciones) se llevó a cabo en cumplimiento de lo establecido en el Art. 29 (inciso “k”) del “Reglamento General para los Establecimientos de Enseñanza Secundaria de la Universidad de Buenos Aires” (Resolución del Consejo Superior de la U.B .A. Nro. 4767/08), que dispone que el Rector del Establecimiento designa el personal Docente, en consulta (no vinculante) con los Directores de Departamento”
En primer término, la referencia al artículo K es inexacta; lo que dice textualmente es: “Nombrar y remover previo sumario a los empleados del establecimiento cuyo nombramiento y remoción no corresponda al CS”.
En segundo término, si lo que se pretende es ampararse en este artículo, se estaría incurriendo en un error ya que se equiparan los términos “empleado” y “docente”. En las reglamentaciones de la UBA para referirse a los docentes sólo se utilizan los términos: “docente”, “profesor”, “personal docente”
Omiten decir que, a pesar del compromiso asumido por el Rector en la reunión que mantuvo con directores de departamento el día 9 de marzo, y que fuera refrendado luego con su firma en el Acta de la reunión sostenida con representantes gremiales, este procedimiento irregular se dio también en otros Departamentos.(DOE, Tutorías, Humanidades).
· “Finalmente, se asignó aproximadamente el 70 % de las horas disponibles a Docentes de la Escuela , completando el porcentaje restante con otros Docentes, ya que las incompatibilidades horarias de aquellos, impedían un acrecentamiento mayor de horas cátedra.”
Se miente literalmente con el argumento de la imposibilidad horaria, los colegas propuestos tenían disponibilidad para tomar esas horas. De 46 horas disponibles, sólo en 16 (35%) se designó a profesores del departamento, quedando sin incrementar 5 docentes del Departamento que habían solicitado acrecentamiento, que tenían disponibilidad horaria y CV que mostraba formación específica, excelentes antecedentes académicos y amplia experiencia en el dictado de la materia en tanto fueron designados docentes que no pertenecían a la casa, con menos antecedentes (incluso hay un caso que sólo tenía dos semanas de recibido).
La propuesta de los directores de departamento se hizo de acuerdo con la práctica habitual y la normativa: primero ofrecer a los profesores del Departamento, luego a los profesores de Historia de la casa (se recuerda que, por Estatuto del Docente, tiene prioridad para ocupar las horas el profesor de la materia específica de aquel que tiene título habilitante) y, finalmente, a quienes eran de afuera y hubiesen presentado su CV. Hasta el día de hoy no hay fundamento alguno que explique el criterio de designación de las autoridades ya que no han dado ninguna respuesta acerca de los parámetros académicos en que se basó la selección. ¿Por qué algunos docentes de la casa acrecentaron y otros no? ¿Por qué se priorizó a personas sin título específico o con muchos menos antecedentes académicos sobre otras con muchos más antecedentes y experiencia?
· “En desacuerdo con la aplicación del Reglamento por parte del Rector, los Docentes agrupados en la A.G .D., iniciaron una medida de fuerza con estado de “asamblea permanente, buscando suscitar adhesiones por parte de los estudiantes.”
Se trata de una interpretación subjetiva y tendenciosa de los hechos. No fue en desacuerdo con la aplicación del Reglamento sino debido a la no sujeción a las normas legales y a los mecanismos institucionales, a la falta de respeto a los derechos laborales y ante la grave decisión de omitir los criterios pedagógicos y la debida fundamentación de todo acto administrativo llevado a cabo por un funcionario público, es que los docentes iniciamos la medida de fuerza.
Por lo demás, respetando el derecho a la información de los alumnos, subimos a las aulas y les informamos las causas que motivaban la medida, del mismo modo que, con posterioridad, lo hicimos con las familias a través de una nota escrita entregada a los padres/madres de primer año el día del Plan Hola y durante la semana, a los alumnos de 2° a 5° año.
· RECUPERACIÓN EDILICIA, GAS EN LOS LABORATORIOS: “Esta obra encarada por el Jefe de Mantenimiento de la Escuela por indicación del Equipo de conducción a pedido de las Directoras del Depto. de Física y Química, potenciará la realización de experimentos en el Laboratorio, dificultado hasta ahora por falta de gas y desperfectos en los mecheros. En pocos días más estará todo funcionando.”
Hace más de dos años que se están realizando arreglos en los tres laboratorios por roturas en los picos de gas y por importantes pérdidas en los picos de las mesadas que aún no han sido solucionados. Desde que se restableció el suministro de gas en la escuela, se han hecho infinidad de pedidos para subsanar estos desperfectos, por lo tanto, no es un pedido reciente sino que viene de larga data.
Coincidimos en la importancia de informar pero más importante nos parece informar con la verdad.
La única manera de gestionar una institución pública educativa y democrática es sometiéndose a las normas y disposiciones vigentes de diferente rango y respetando las instancias institucionales. Lo manifestado hasta aquí, traduce sólo parte de lo que ocurre cotidianamente y que lesiona severamente el Proyecto Educativo y las redes sociales que históricamente lo han sostenido. El rector Jorge Fornasari declaró públicamente que su objetivo era lograr la superación de los conflictos y que su gestión se caracterizaría por buscar en todo, el consenso. Sin embargo, a menos de dos meses de haber asumido, las autoridades designadas actúan alarmantemente en sentido contrario, haciendo padecer a la Escuela toda una gravísima crisis que pone en riesgo la institucionalidad.
DOCENTES EN ASAMBLEA
26 de marzo de 2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario